Vos trois grand généraux préférés.

Mes illustres descendants sont Pepin le Bref et son fils Charlemagne.
Amicalement.

1.Alexandre le Grand, pour son idée de conquête universelle, son désir d'unifier l'humanité (pour son massacre à Ghaza aussi, à Persépolis, mise à sac de Thèbes, exécution de Parménion, meurtre de Clitus ou Cleitos (l'on peut dire les deux)) bref un grand homme.

2.Hannibal Barca (pour les mêmes raisons que Sparta).

3. Philippe-Auguste pour avoir affirmé le pouvoir royal et soudant ainsi l'unité du territoire.

1. Hannibal Barca pour s'etre lever contre ROME

2. GENGIS KAN pour l'empire MONGOL qu'il batit

et enfin le troisieme mais il reste le meilleur

MOI pour tous les immenses empires que j'ai vais sur les TOTAL WAR

gengis , napoleon , hitler (ece lui qui a preparer l'invasion de l'europe ?)

Hitler?celui qui a exterminé des millions d'innocents?
T'es ouf comme gars
Amicalement.

[Diadoques]Lucculus a écrit:

Hitler?celui qui a exterminé des millions d'innocents?
T'es ouf comme gars
Amicalement.

euh tous les grands généreux ont aussi fait des massacres
mais Hitler et le plus recents d'europe... et le plus meutrier , il avait les moyens...

mais tu crois que Nappoléon , et compagnie n'ont pas tuer leurs milliers d'innocents ???

Hitler est tres connus ( en mal heureusement ) non pas pour ce qu'il a fais mais surtout comment il l'a fais Napoléon aussi et tous les grands généraux alexandre etc ...... Mais c'estte idée de camps de concentration et/ou d'extermination était du jamais vu et j'espere jamais a revoir

l'idée d'extermination s'appelle un Génocide...
et il y en a eu

Hilter était pas le seul à vouloir exterminer une "race"

{Scipius}Spartacus a écrit:

Hitler? L'homme qui a coulé son pays par sa bêtise?

Hitler était réputé pour pleins de choses,mais pas par son génie militaire..Il semble que vous confondiez Haut Commandement de la Wehrmacht(Guderian,Rommel etc..) avec un incompétant notoire..(Hitler a par exemple eu la bonne idée de stopper les chars à Dunkerque, s'enfermer à Stalingrad ,concentré toutes les forces de la Pas de Calais, ouvrir des guerres sur plusieurs front, retarder Barbarossa etc..)

Donc s'il vous plait ne confondez pas un taré mégalo avec le Haut Commandement..

Guderian a developpé la Blitzkrieg,ce n'est pas Hitler..

Niveau gestion je suis pas vraiment convaincu de l'efficacité de Napoléon,les bureaucrates allemands étaient réputé pour une administration pointilleuse,les nazis ont bien pillé les pays mais on su les gérer par la terreur..Napo avait un assisstant qui s'occupé méthodiquement du pillage des biens culturels(Le Goering avant l'heure ) et aussi au niveau des réquisitions et tout ça,non franchement niveau administration je vois pas vraiment de différence

Adolf s'en torchait de Napo au passage,c'était Frederic II et Bismark ses modèles

Dites les mecs,quand on parle d'histoire,la moindre des choses serait de s'informer nan?

Quant à l'idée des camps, on l'a déjà vue avant avec les Boers en Afrique du Sud..Mais bon la rentre dans un débat morbide sans intêret...

Ou avec les Arméniens en Turquie....

Pour sur,on peut passer la nuit à en citer.

Mais revenons au sujet initial

Amicalement.

Sir Von Strauss.

scipion l'africain
soliman le magnifique
et biensur napoleon

desolée spartac mais napoleon nous a prouvée maintes fois qu'il etait un genie autant dans ses campagne millitaires , que dans la gestions politique et economique de son pays ...

C'est clair, qu'on ne remette pas en cause les actions de Napoléon^^.

Je n'ai pas dit le contraire..

Mais il n'empêche que c'était un véritable dictateur exerçant son pouvoir sans aucune retenue (Cf nôtre poto Fouchez et sa politique en générale), qu'il était extrêment conservateur si ce n'est rétrogade(Tu lis le premier Code Civil c'est pas jolie jolie..) et que niveau Pillages des pays il n'a a envier personne..

Niveau gestion économique,si on considère qu'avoir fait quinze années de guerre perpétuelles c'est bon pourl'économie..

Mais on peut lui reconnaitre d'avoir mit les bases d'un Pays centralisé( Prefet,quadrillage du pays en département etc..)..

la france etant en derepitude niveau armée et economie

iIl a remis la france a niveau et meme au desus sur ces point la

je l'ai toujours dit , attaquons les anglais fixons nous un objectid commun^^

ps : napoleon a plusieur fois demander la paix , ces conquetes ont plus souvent visée a se defendre qu'as attaque...

Citation :

ps : napoleon a plusieur fois demander la paix , ces conquetes ont plus souvent visée a se defendre qu'as attaque...

Mouai sa sa reste à voir....

Vive l'Amiral Nelson! (Ouh je vais le faire des ennemis )

Amicalement.

Sir Von Strauss.

Citation :

Vive l'Amiral Nelson! (Ouh je vais le faire des ennemis Razz )

Vive les boulets français !!!

Ps: Boulet n'est pas dans le sens : "toi t'es qu'un boulet ! lache moi !" mais dans le sens boulet de canons .

Moi je dis une ile de plus une ile de moins ca fais rien donc TOUS EN ANGLETERRE

Bah bah bah, l'Empire c'était quand même incomparablement mieux que la Monarchie question libertés.

Alors, 3 généraux...

Difficile de mettre un ordre, je vais les mettre en vrac.

-Sun Tzu, auteur de l'art de la guerre, c'est à dire le premier ouvrage sur les tactiques et strategies militaire et le seul ouvrage dont les principes et théorémes soient à 90% encore applicables 2500ans après. Que ce soit dans les guerres aussi bien militaire que économiques.

-Attila, fondateur d'un empire qui s'effondre à sa mort, néanmoins fin diplomate et stratége un poil bourrin, mais surtout pour avoir maintenu à peu près la cohésion dans une armée de 500.000 hommes lors de l'invasion de l'Empire Romain d'Occident.

-Gengis, comme Attila mort trop tôt, pour en gros les mêmes raisons.

Alexandros a écrit:

Bah bah bah, l'Empire c'était quand même incomparablement mieux que la Monarchie question libertés.

????
Tu aurai pas fumé un oinj avec ton pote hier?

Non non et je réafirme mes dires, entre Louis XIV et Napoléon y a une nette différence et puis faut arrêter, Napoléon c'était pas Hitler non plus ainsi que Louis XIV, la censure était moins présente déjà, pour preuve, les fables de la Fontaine étaient tout à fait légales (ou c'était plutôt sous Louis XV lol).

heu , franchment , comparé&e atila a genghis ...

atila a tout foutue a l'air l'empire des huns ...

Alexandros a écrit:

Non non et je réafirme mes dires, entre Louis XIV et Napoléon y a une nette différence et puis faut arrêter, Napoléon c'était pas Hitler non plus ainsi que Louis XIV, la censure était moins présente déjà, pour preuve, les fables de la Fontaine étaient tout à fait légales (ou c'était plutôt sous Louis XV lol).

Tu semble parler en parfaite ignorance des faits..

Niveau libertée il n'y a presque aucune différence entre Empire et Monarchie, bon biensûr il y a quelques trucs parcequ'il y a la Révolution,mais au honnêtement, Napoléon était tout aussi liberticide que Louis XIV,la censure était omniprésente et la police aussi...